«Логопед» — журнал для всех, кто занимается с детьми, имеющими нарушения речи: логопедов, воспитателей ДОУ, медиков и учителей

На I Международной конференции РАД

11 ноября, 2004 Рубрика: Актуально! , Громова Ольга Евгеньевна

Громова О.Е., канд. пед. наук

14-16 сентября 2004 г. в Центральном доме ученых проходила I Международная конференция Российской ассоциации дислексии. У истоков создания этого научного объединения стоят такие известные ученые, как д-р пед. наук, профессор Г.В. Чиркина (ГНУ ИКП РАО) – председатель программного комитета, д-р психол. наук, академик Российской академии образования В.И. Лубовский (МГПУ) – председатель попечительского совета, ректор Московского социально-гуманитарного института, канд. пед. наук, проф. Е.В. Оганесян – президент Российской ассоциации дислексии.

Высокий научный статус конференции подчеркнули в своих приветственных выступлениях начальник отдела развития специального образования Министерства образования и науки РФ канд. пед. наук, проф. Т.В. Волосовец, вице-президент Европейской ассоциации дислексии проф. М. Богданович (Польша), писатель В.Г. Безбородов и директор Дома ученых В.С. Шкаровский.

В первый день конференции проходило пленарное заседание под председательством д-ра пед. наук, проф. Г.В. Чиркиной. Она открыла научную сессию, выступив с интересным докладом о состоянии теории и практики устранения нарушений письма и чтения у детей. Выступление было посвящено, в том числе, и рассмотрению некоторых историографических моментов этого вопроса, малоизвестных молодому поколению ученых и практиков. Участники конференции с неподдельным интересом познакомились с архивными фотодокументами – портретом А.Р. Лурии с его ближайшими соратниками, фотографиями сотрудников лаборатории логопедии НИИДа (ГНУ ИКП РАО) под руководством д-ра психол. наук, проф. Р.Е. Левиной. Г.В. Чиркина уточнила и некоторые терминологические аспекты проблемы дислексии. В частности, она рассказала, что дислексией за рубежом обозначают все нарушения письменной речи, включая дисграфию.М. Богданович осветила правовые аспекты проблемы дислексии. В ее докладе были представлены результаты обзора, проведенного в 2002-2003 гг. в сотрудничестве с 19 ассоциациями дислексии. Специальные права детей, неспособных к чтению, включают следующие области:

- оценка детей, неспособных к чтению, согласно их способностям;

- предоставление им альтернативных путей получения знаний в школе;

- снабжения их специальными условиями сдачи экзаменов и изучения иностранных языков.

Выступление вызвало большой резонанс среди отечественных специалистов и продолжалось значительно дольше времени, предусмотренного регламентом.

В работе конференции принял участие доктор С. Милевски (Польша), сделав интересный доклад “Фонологическое сознание ребенка и трудности в чтении и письме”. Он проанализировал различия в овладении принципами правильного написания, действующими в языках с так называемой глубокой орфографией, которая характеризуется сложными правилами соответствия между буквами и фонемами (классический пример глубокой орфографии – английское правописание) и языков с поверхностной орфографией (к данным языкам близка и русская орфография).

Профессор Р.И. Лалаева продолжила в своем выступлении знакомство аудитории с методологическими основами коррекции дисграфии и дизорфографии, представив слушателям развернутую картину современных взглядов на эти расстройства. Рассматривая их как нарушения, возникающие вследствие несформированности отдельных компонентов языковой способности у детей, Р.И. Лалаева подчеркнула, что дифференциальная диагностика между этими двумя нарушениями определяется тем, какие принципы правописания нарушены. Таким образом, дисграфия представляет собой нарушение преимущественно фонематического принципа правописания, а дизорфография – это стойкое и специфическое нарушение в использовании морфологического и традиционного принципов орфографии, которое проявляется в многочисленных орфографических ошибках. Однако для усвоения многих правил орфографии требуется сформированность фонематического компонента языковой способности (умения дифференцировать гласные – согласные, твердые – мягкие и звонкие и глухие согласные фонемы, безударные и ударные гласные), что значительно усложняет для детей с тяжелыми нарушениями речи обучение в общеобразовательной школе.

Профессор В.И. Лубовский в докладе “Некоторые методологические вопросы отечественной логопедии” акцентировал внимание участников конференции на том, что, на его взгляд, вместо терминов “нарушения речи” и “нарушения письма и чтения” применительно к детям, у которых формирование речи и других ВПФ еще не завершено, уместнее употреблять термины “недостатки”, “задержка”, “недоразвитие”. Однако обсуждение этого вопроса носит дискуссионный характер и не может быть проведено в рамках одной конференции.

Выступления А.Н. Корнева (“Дислексия и ее двойники: критерии дифференциации”) и Е.Л. Гончаровой (“Ранние этапы приобщения к чтению проблемного ребенка”), которые также были вынесены на пленарное заседание, продемонстрировали собравшимся несомненно интересные и, что особенно важно, основанные на значительном объеме тщательно собранных и верифицированных научных фактов материалы о специфике формирования процесса чтения у детей. А.Н. Корнев справедливо указал на то, что сформированность навыка чтения – величина вариабельная в детской популяции. До тех пор, пока не будет проведено широкомасштабное популяционное исследование, целью которого должно быть получение реальных возрастных норм и их границ, на практическом уровне задача дифференциации дислексии от дислексеподобных состояний не будет решена! Позволим себе заметить, что зарубежные научные центры уже стали на этот путь. В частности, кафедра нормы и патологии речи Университета Рене Декарта (Сорбонна, Париж) под руководством проф. Клэр Мартино проводит исследование процессов переформулирования в детской речи при пересказе текстов на выборке детей 4-6-8-10 лет, говорящих на разных языках. Наш личный опыт работы в таком международном проекте показывает, что подобное исследование позволяет составить целостное представление об онтогенезе речевой деятельности у детей в рамках единого методологического подхода. В России, многонациональной и многоязычной стране, такие исследования никогда не проводились. Нам близка научная позиция коллег, которые подчеркивают актуальность кросслингвистических проектов и необходимость проведения подобных популяционных исследований.

Е.Л. Гончарова (ИКП РАО) подняла в своем выступлении очень важный научно-практический вопрос о том, что дислексия рассматривается многими исследователями односторонне, как характеристика техники чтения, без анализа собственно “читательской компетенции ребенка”, т.е. способности превращать содержание текста в свой личный, эмоциональный, смысловой опыт. К сожалению, этот интересный доклад хотя и был вынесен организаторами конференции на пленарное заседание, не изменил общего настроя аудитории на обсуждение узкоспециальных вопросов техники чтения, анализа специфических ошибок у дислексиков и методики их коррекции у детей, а предложенная Е.Л. Гончаровой тематика не получила дальнейшего развития в выступлениях других участников.

В рамках конференции на следующий день прошли сессионные заседания, одно из которых “Лингвистический аспект изучения нарушений письма и чтения” (руководители сессии – канд. пед. наук, проф. Г.В. Бабина, канд. пед. наук, доц. Е.Н. Российская) было посвящено, в том числе, и трудностям смысловой обработки текста детьми-дислексиками. На нем были детально рассмотрены особенности мотивации письменно-речевой деятельности учащихся с дисграфией, проанализированы факторы, детерминирующие трудности смысловой обработки текстов этими детьми (недостаточное функционирование таких механизмов чтения, как вероятностное прогнозирование, компрессия, эквивалентные замены), предложены критерии анализа детских текстов:

- цельность текста (объем высказываний, последовательность изложений);

- связность высказывания (композиционная структура, используемые лексико-грамматические средства, правильность передачи содержания);

- использование в тексте языковых средств (лексико-морфологический состав, синтаксическое конструирование);

- соответствие фонетическому и морфологическому принципам правописания.

Вопрос о стандартизации текстовых методик и необходимости определения дескриптивной нормы (примером ее является норма статистическая), построенной на эмпирическом основании и сложившейся в конкретном социуме и регионе, был поднят в ключевом докладе А.Н. Корнева “Современные представления о природе и механизмах дислексии у детей”, (который представил на конференции два интересных доклада), подготовленных при помощи коллектива единомышленников.

Очень важен и вопрос об объективизации методик обследования детей с дислексиями, который рассматривался на другой научной сессии “Объективные методы исследования патогенеза дислексии и дисграфии” (руководители – канд. пед. наук, доц. О.Б. Иншакова, канд. биол. наук, доц. О.В. Левашов). Ведь даже изменение способа анализа ошибок письма при дисграфии у младших школьников может привести к интересным научным фактам. Так, в исследовании О.Б. Иншаковой было показано, что при анализе ошибок в письменной речи с учетом возрастного фактора, т.е. по отдельности у учащихся 2-х и 3-х классов, можно проследить интересную динамику. Во 2-м классе учащиеся с нарушениями письма делают больше всего ошибок на графическое обозначение букв и меньше на звуковой анализ и фонематическое восприятие. В 3-м классе акцент смещается: на первом месте оказываются ошибки языкового анализа, на втором – графического обозначения и на последнем – фонематического восприятия. Данные изменения, по мнению автора, отражают особенности овладения операциями письма школьниками. При этом, если обобщить все ошибки учеников 2-3-х классов (как у детей без нарушений письма, так и у детей с его нарушениями), то по количеству на первый план выходят ошибки фонематического восприятия, затем – языкового анализа и синтеза, и только в последнюю очередь графического обозначения звуков.

Исследование М.Н. Русецкой “Характеристика устной речи и зрительных функций” показало, что по уровню развития устной речи и зрительных функций младшие школьники с дислексией являются негомогенной группой. Среди учащихся с дислексией есть дети, у которых нарушение чтения обусловлено несформированностью преимущественно устной речи, и учащиеся, у которых нарушение чтения обусловлено в основном несформированностью зрительных функций (моторных и/или гностических).

Интересно протекала дискуссия на заседании секции “Методы преодоления нарушений письма и чтения у детей” (руководитель – канд. пед. наук, доц. Т.В. Туманова). На ней выступали гости – исследователи из Института специальной педагогики АПН Украины (Киев). Вероятностное прогнозирование в речевой коммуникации рассматривалось в докладе В.В. Тищенко в связи с подготовкой детей к овладению навыком чтения. Опираясь на гипотезу Н. Хомского, который предположил, что анализ предложения осуществляется в первую очередь на грамматическом (синтаксическом) уровне как более информативном, а лишь затем – на лексическом и фонологическом, В.В. Тищенко разработал методику коррекционного обучения, особенно важным в которой, на наш взгляд, является учет некоторых особенностей развития речевой деятельности

§ формирование операции вероятностного прогнозирования должно проводиться в условиях смены ведущего уровня (от синтаксического к фонологическому) и усложнения предлагаемого детям материала (от наиболее информативно емкого к менее информативному: легче прогнозировать окончания предложений, труднее – окончания слов);

§ основное внимание в коррекционной работе должно быть направлено на развитие фонологического уровня вероятностного прогнозирования как наименее сформированного и наиболее важного для овладения письмом.

На заседании этой секции особо хотелось бы выделить доклад Т.В. Тумановой “К проблеме преодоления нарушений письма у школьников с недоразвитием речи”, в котором была представлена широкая панорама ошибок письма и проанализированы возможные корреляционные связи этих ошибок с недоразвитием словообразовательной системы языка у школьников с ОНР.

С коротким сообщением на этой секции выступила М. Богданович. Она подчеркнула, что в случаях билингвизма следует брать за основу обучение дислексиков их родному языку и опираться на коррекционные методики этой языковой системы.

Особое место на конференции заняли доклады представителей нейропсихологической школы (Т.В. Ахутина, Т.Г. Визель, Е.Д. Дмитрова, Т.Н. Резниченко). Безусловно, эта проблематика очень интересна для исследователей, но методические акценты в подобных работах могут быть точно расставлены только с учетом объективной клинической диагностики. Вероятно, было бы целесообразно вынести их обсуждение на отдельную секцию, в которой могли бы участвовать и клиницисты из разных медицинских центров: психиатры, нейрофизиологи, неврологи.

Вариативность методик обучения чтению дошкольников с ТНР была представлена в выступлении Т.С. Резниченко, которая сделала специальный акцент на индивидуальные предпочтения детей при восприятии информации и выбор стратегии сохранения информации в памяти. Содержание ее исследования включало разработку дидактических материалов, рассчитанных на различные когнитивные стили детей (глобальный или аналитический способ восприятия информации, контекстно-зависимые и контекстно-независимые дети по форме ее восприятия).

В целом, по общему мнению, конференция удалась. Выступления большинства участников были очень информативны и содержательны, некоторые шероховатости и спорные вопросы в отдельных выступлениях с лихвой окупались интересным материалом ключевых докладов.

Пожелаем успехов новой ассоциации и всем ее участникам в решении сложных педагогических и психологических задач коррекционного обучения детей-дислексиков!

метки: , ,

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.


Популярные темы:

| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
  • Поиск